相比于不轉(zhuǎn)移抵押物占有的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)，質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式略有不同：

　　其一，抵押權(quán)的行使并不以取得抵押物的占有為前提，抵押權(quán)人當(dāng)然就對抵押人不負(fù)返還抵押物的義務(wù)；質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)以質(zhì)權(quán)人繼續(xù)占有質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為必要前提，質(zhì)權(quán)消滅，質(zhì)權(quán)人對其占有的質(zhì)物負(fù)有返還給出質(zhì)人的義務(wù)。

　　其二，抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使，否則，人民法院不予保護(hù)；質(zhì)權(quán)的行使期間則未作規(guī)定，但《物權(quán)法》第二百二十條規(guī)定了出質(zhì)人行使質(zhì)權(quán)的請求權(quán)及質(zhì)權(quán)人怠于行使質(zhì)權(quán)的責(zé)任。

　　其三，抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)；質(zhì)權(quán)人經(jīng)出質(zhì)人請求不行使質(zhì)權(quán)的，出質(zhì)人可以請求人民法院拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。

　　其四，質(zhì)權(quán)人以拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的方式優(yōu)先受償?shù)模瑹o須事先與出質(zhì)人達(dá)成一致協(xié)議，但變賣應(yīng)當(dāng)參照市場價(jià)格。抵押權(quán)人無須通過訴訟事件來實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，而是直接申請法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，能夠有效降低實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的成本，便利廣大企業(yè)融資并維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，為物權(quán)法的重大制度創(chuàng)新之一，但具體實(shí)施效果仍有待于人民法院的貫徹落實(shí)。

　　關(guān)于上述第四點(diǎn)區(qū)別，仔細(xì)對照《物權(quán)法》第*百九十五條和第二百一十九條，就可以發(fā)現(xiàn)，同樣是規(guī)定實(shí)現(xiàn)權(quán)利的三種方式，但在斷句和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)上略有不同，概由于質(zhì)權(quán)人已經(jīng)取得對質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的占有，當(dāng)以拍賣、變賣方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)，無須取得出質(zhì)人的配合就能進(jìn)行。當(dāng)然，當(dāng)出質(zhì)人認(rèn)為質(zhì)權(quán)人單方進(jìn)行的拍賣、變賣損害了其利益時(shí)，也可以提起違約或者侵權(quán)之訴，從而獲得法律救濟(jì)。